sobota, 31 marca 2012

Naturalna selekcja

Naturalna selekcja niczego nie tworzy. Jest to proces zachowujący gatunki silniejszymi. Nie posiada twórczych zdolności. Jest to raczej proces konserwujący. Jeśli prowadzi do jakiś zmian to wyłącznie do drobnych i to tylko w ramach gatunku. Dlatego mamy różne odmiany psów, kotów itd., ale wciąż są to psy i koty. Koty nie przeobrażają się w procesie doboru naturalnego w psy, a psy np. w konie. Gdybyśmy pracowali z fabryce i usuwali auta z usterkami zachowując tylko te dobre, jak długo zajęłaby ich zmiana w samoloty? Odpowiedź jest oczywista: nigdy się nie zmienią! Naturalna selekcja jest jak kontrola jakości: upewnia się, że produkt z defektami zostanie wyeliminowany, ale nie zmienia go w coś innego. Nawiasem mówiąc przetrwanie najlepszych jest czymś co nazywamy tautologią: - Profesorze, dlaczego to zwierzę przeżyło? - Bo jest najlepsze. - Skąd jednak wiadomo, że jest najlepsze? - Bo przeżyło!

25 komentarzy:

  1. Tym wpisem, po raz kolejny, daje pan znać o swojej całkowitej ignorancji. To o czym pan napisał to nie krótkie przedstawienie procesu doboru naturalnego, ale PANA BŁĘDNE O NIM WYOBRAŻENIE!!!

    Żaden biolog nie twierdził i nie twierdzi, iż współczesne gatunki pod wpływem selekcji przeobrażają się w inne współczesne gatunki, co pan usiłuje wmówić. Wiele razu radzono panu wizytę w bibliotece...

    J.Kania

    OdpowiedzUsuń
  2. Twierdzi Pan, że żaden uczony, żaden ewolucjonista nie uważa naturalnej selekcji za jeden z "motorów" ewolucji?

    OdpowiedzUsuń
  3. atessus telde31 marca 2012 15:23

    A bakterie odporne na antybiotyki?
    Zna autor bloga mechanizm ich powstawania?

    That's an evolution, reverend.

    OdpowiedzUsuń
  4. :-)

    Tego chcesz się chwycić? Nie ma milionów form pośrednich widocznych gołym okiem? :)

    Oczywiście nikt nie kwestionuje mikroewolucji czyli zmian w obrębie jednego rodzaju. Dlatego mamy różne gatunki "kotów": pumy, tygrysy, gepardy, rysie.

    Tygrys jednak nie wyewoluuje w inny rodzaj spoza rodziny "kotów".

    OdpowiedzUsuń
  5. Otóż tygrys wyewoluuje. Poczekaj pan z 500 tys. lat a zobaczysz, że będzie to inne stworzenie (albo nawet 2 czy 3 gatunki). Brak czasu (i sensu) na dłuższe wyjaśnienia - czytaj pan i nie mąć w głowach tym, którzy też niewiele jeszcze wiedzą.

    Są oczywiście wyjątki, niektóre zwierzątka tak dobrze się mają w swojej formie, są tak dopasowane do środowiska, które cudem niewiele się zmienia, że mogą być wiele tysięcy lat prawie niezmienione.

    Odnalezionych form pośrednich nie ma może milionów, ale są dziesiątki czy setki tysięcy. A ile jeszcze nieodkopanych? W każdym razie będzie tego więcej, rok w rok, proszę się na to przygotować.

    KGB

    OdpowiedzUsuń
  6. Panie Pawle, selekcja jest "motorem" ewolucji, ale to o czym pan napisał to nie ewolucja!!!

    J.Kania

    OdpowiedzUsuń
  7. KGB, widzisz. Nie czytasz uważnie. Ja nie mówię, że tygrys nie wyewoluuje. Może stanie się jeszcze bardziej dzikim kotem, o nieco innym odcieniu sierści, może będzie większy, a może mniejszy.

    Ale będzie nadal "kotem". Nie wyewoluuje w pół-tygrysa-pół-konia. Nie będzie chodził na dwóch łapach, ani nie wyrosną mu skrzydła.

    Jeśli takie zmiany są możliwe to proszę mi wskazać na formy pośrednie rodzajów, które żyły 500 tys. lat temu (lub kiedykolwiek) i znajdowały się w stadium zmian: a więc miały np. łapę, pół skrzydło. Nie wymagam już milionów takich form (których powinniśmy oczekiwać jeśli ewolucja jest tak oczywista i "rządzi" zmianami między rodzajami). Oczekuję choćby JEDNEGO przykładu.

    Proszę mi tylko nie prezentować szkieletów mających wykształcone narządy, skrzydła lub kończyny bo to żadne formy pośrednie nie są. Czekam więc na te setki i tysiące dowodów. Tfu! Na choćby jeden :)

    OdpowiedzUsuń
  8. To co napisałem to nie ewolucja bo nie ma ewolucji wskutek naturalnej selekcji.

    Naturalna selekcja nie jest żadnym "motorem" ewolucji lecz... "selekcją". Niczego nowego nie tworzy, niczego nie przeobraża, raczej zachowuje najlepiej przystosowane osobniki.

    OdpowiedzUsuń
  9. @J. Kania

    "Tym wpisem, po raz kolejny, daje pan znać o swojej całkowitej ignorancji. "

    Proponował bym dla Pana Kanii , by on zaczął prowdzić blog apologetyczny na temat dogmatów ewolucyjnych. Wydaje mi się ,iż skoro według ciebie nie akceptujemy dogmatów ewolucyjnych ponieważ ich nie rozumiemy , powinien pan prowadzić szerszą apologię , by "oświecić" nas Chrześcijan , którzy odrzucają tą światłość jakim jest ewolucja.
    Ja odrzucam ewolucję z dwóch powodów : po pierwsze zaprzecza to zdrowemu rozsądkowi (sam rozum się przeciwko temu buntuje , bo jak może coś powstać z niczeg ?) , po drugie sprzeciwia się to Objawieniu zawartemu w Piśmie Świętym.
    Z chęcią poczytał bym w jaki sposób pan Kania , byłby w stanie przedstawić apologię swojej (nie) wiary ateistycznej.

    OdpowiedzUsuń
  10. O i jest... mój ulobiony komentator "OwenFan".
    cytat:
    "Ja odrzucam ewolucję z dwóch powodów : po pierwsze zaprzecza to zdrowemu rozsądkowi (sam rozum się przeciwko temu buntuje , bo jak może coś powstać z niczeg ?) , po drugie sprzeciwia się to Objawieniu zawartemu w Piśmie Świętym."

    Po pierwsze, traktowanie wszystkiego na tzw. "zdrowy rozsądek" już dawno nie jest "metodą naukową". Teorie względności i mechanika kwantowa to tego najlepsze przykłady.
    Jest jeszcze lepszy przykład tego, że "zdrowy rozsądek", nie zawsze daje właściwe "wyniki". Tym przykładem jest, a właściwie są iluzje wzrokowe i słuchowe. "Zdrowo rozsądkowe" podejście podpowiada, że linie nie są równoległe (kiedy są), kolory inne (kiedy w rzeczywistości są takie same), itd.
    Co do ewolucji...
    Nie zajmuje się ona wytłumaczaniem, jak coś powstaje z niczego!!! To są tylko i wyłącznie mamrotania, które kreacjoniści usiłują wmówić ludziom jako prawdę.
    Po drugie, w sposób spójny i przekonywujący (choć widzę, że nie wszystkich) tłumaczy bogactwo życia na naszej planecie.

    "Objawienie" w starej księdze, hm? A czemu ten wasz bóg nie "objawił" prawdy o życiu prościej? Czemu badając życie na naszej planecie, doszliśmy to innych wniosków? To są absurdy, do których prowadzi literalne rozumienie tych ksiąg. Ale nie... wy tak naprawdę jesteście wybiórczy! Rozumieniecie te historie dosłownie, ale...
    -nie tniecie sobie napletków,
    -nie kamienujecie kobiet (czemu?),itd.

    J.Kania

    OdpowiedzUsuń
  11. @J. Kania
    "Po pierwsze, traktowanie wszystkiego na tzw. "zdrowy rozsądek" już dawno nie jest "metodą naukową". "
    Czy szanowny pan Kania raczył by wyjaśnić na czym ma polegać ta metoda naukowa ? Czy propagowana przez Jaśnie Oświeconego Pana Kanię "metoda naukowa" nakazuje nam pogrzebanie wszelkich metod logicznego i racjonalnego rozumowania ? Czy tzw. "ludzie nauki" są ponad prawami logiki ? Z chęcią bym od Pana się dowiedział ... Jeszcze raz zachęcam pana od prowadzenia blogu apologetycznego , z chęcią bym tam zajrzał.
    "Nie zajmuje się ona wytłumaczaniem, jak coś powstaje z niczego!!! "
    Ależ zajmuje się ! Ostatnio oglądałem dokument z Stephanem Hawkingsem , który z fascynacją w głosie rozprawiał jak wszechświat powstał z niczego... (jak go słuchałem to musiałem się mocno z brzuch trzymać i o mało co z krzesła nie spadłem ! ). Otóż teoria ewolucja nakazuje nam wierzyć ,iż niezwykle skomplikowane formy życiowe powstałe przez przypadek ... od tak coś tam pier...o ileś set millionów lat temu i tak mamy wszystkie niezwykle skomplikowane formy życiowe !!! O tak wszystko się stało ... Przecież to jakieś szaleństwo , by wyznawać taką doktrynę .
    "Po drugie, w sposób spójny i przekonywujący (choć widzę, że nie wszystkich) tłumaczy bogactwo życia na naszej planecie. "
    Teoria ewolucji nie potrafi wyjaśnić tak podstawowych różnorodności jako chociażby by istnienie płci . Teoria ta w żaden sposób nie jest w stanie wyjaśnić w jaki sposób informacje genetyczne ulegają przyrostowi pośród wyższych form ...
    Także bardzo dalekie jest to od wyjaśnienia różnorodności życia na ziemii. Pan tylko wyznaje swoją wiarę w pewien dogmat i nic więcej.
    "A czemu ten wasz bóg nie "objawił" prawdy o życiu prościej?"
    Bóg ,którego czcimy jest stworzycielem wszelkiego życia na ziemii , w tym również twojego. Obdarzył On ciebie rozumem i intelektem , oraz objawił prawdy na temat życia w sposób bardzo przejżysty i klarowny poprzez swoje stworzenie oraz objawienie zawarte w Piśmie Świętym.
    "To są absurdy, do których prowadzi literalne rozumienie tych ksiąg. "
    Jakie absurdy masz na myśli ??
    I proszę się nie popisywać zupełną ignorancją na temat Chrześcijańskiej Teologii w tym miejscu . Podyskutujmy trochę o ewolucji oraz "metodzie naukowej" Rozważania na temat Starego Przymierza zostawmy na inne miejsce...

    "Czemu badając życie na naszej planecie, doszliśmy to innych wniosków?"

    Kto doszedł do innych wniosków ? A jeśli ktoś doszedł do innych wniosków dlaczego mamy przyjąć je za prawdziwe skoro oferują one absurdalne wyjaśnienia co do początków życia na ziemii ?

    OdpowiedzUsuń
  12. Zobacz sobie tę formę przejściową między ssakami naziemnymi a wielorybami:
    Pezosiren portelli

    Warto obejrzeć obrazki, jak to cudo wyglądało.

    OdpowiedzUsuń
  13. Tutaj jest wymienionych więcej znanych form przejściowych:
    Formy przejściowe na Wikipedia

    OdpowiedzUsuń
  14. Dla leniwych jeszcze jeden link, fajnie zebrane przykłady:

    http://www.transitionalfossils.com/

    OdpowiedzUsuń
  15. Odpiszę zamiast Pana Kani, myślę, że mamy podobne stanowisko. A jako osoba wierząca mogę wydać się mniej konserwatywnym.

    "Czy tzw. "ludzie nauki" są ponad prawami logiki ?"
    Tak na "logikę", czy według Pana teleportacja jest możliwa? Czy przenikanie przez obiekty to norma? Właśnie, zapewne nie. I dlatego mechanika kwantowa jest niezrozumiała dla osób takich jak Pan, branie wszystkiego na chłopski rozum wypacza obraz świata. A przecież świat subatomowy to część tworu Boga, dlaczego więc przeczy logice? Oj... sprzeczność.

    "Przecież to jakieś szaleństwo , by wyznawać taką doktrynę ."
    Pan wierzy że jakiś nadprzyrodzony twór stworzył w sześć dni cały świat i był przy tym na tyle sprytny by tak długo działał, a jednocześnie nie przewidział tego ( no bo w końcu się zawiódł ), że Ewa sięgnie po owoc? A potem jego syn, który narodził się z dziewicy, umarł za grzechy ludzi, ZMARTWYCHWSTAŁ i przyjdzie na Ziemię w godzinę sądu ostatecznego? I to wszystko wywnioskowane na podstawie małego fragmentu podań ludzi, którzy byli natchnieni, bo, oj, cała reszta papierów się nie zgadzała z PÓŹNIEJSZYMI ustaleniami soborów. Naprawdę szaleństwem jest wiara w naukę, która pochodzi z obserwacji i badań? Naprawdę?
    I w dodatku, proszę, błagam, Stephen Hawking, nie ma Pan prawa oczerniać tego człowieka, więc niech Pan pisze poprawnie jego nazwisko.
    I łatwiej mi uwierzyć, że świat powstał z bardzo gęstej, skondensowanej materii niż ze 16 bitowego ciągu znaków, czytaj słowa.

    "Teoria ewolucji nie potrafi wyjaśnić tak podstawowych różnorodności jako chociażby by istnienie płci ."
    Proszę się nie ośmieszać i podyskutować z jakimś profesorem biologii, który studiował po roku 95'. Za to Wy potraficie świetnie wszystko wyjaśnić, pozwolę sobie Pana zacytować, myślę, że będzie to mniej chamskie, a przynajmniej uzasadnione. Waszym wytłumaczeniem jak powstał świat i wszystkie gatunki zwierząt i roślin to : "od tak coś tam pier...o" (czytaj : coś, kiedyś, coś powiedziało, coś się stało i oto jest... świat). A najgorsze, że Wy nie widzicie w tym problemu, a my szukamy odpowiedzi i całkiem dobrze nam idzie.

    "Bóg ,którego czcimy jest stworzycielem wszelkiego życia na ziemii , w tym również twojego. Obdarzył On ciebie rozumem i intelektem , oraz objawił prawdy na temat życia w sposób bardzo przejżysty i klarowny poprzez swoje stworzenie oraz objawienie zawarte w Piśmie Świętym. "
    Tak jak wiele religii, wielu bogów przed chrześcijaństwem, całkiem zabawne, nie? Przydałaby się unifikacja.

    OdpowiedzUsuń
  16. @Factoradic

    Co do praw logiki , zapytałem się Pana Kani ( i to nie poraz pierwszy ) co on właściwie rozumie pod pojęciem "metody naukowej" . To było tylko proste pytanie z mojej strony i nic więcej. Ale pan Kania oraz inni "oświeceni" ludzie nauki w dyskusjach unikają zdefiniowanie tych podstawowych pojęć. Zdaje się również i ty nie unikasz tego zagadnienia. Teleportacja , czy jest logicznie możliwa ? Jest logicznie możliwa , czy jest jest to fizycznie możliwe ? Ja uważam ,iż nie , i rezerwuje sobie prawo bycia sceptycznym wobec możliwości osiągniecia tego kiedykolwiek. Czy rozumiem , fizykę kwantową ? Nie . Ale uważam te pojęcia za bardzo ezoteryczne i oderwane od doświadczenia przeciętnych ludzi. A kim są fizycy , by wydywać ostateczne twierdzenia odnośnie natury naszej rzeczywistości ? Dlaczego ja mam poświęcać mój czas i umysł na te niezwykle abstrakcyjne i ezoteryczne teorie ,które nie mają absolutnie żadnego przełożenia na moje doświadczenie codzienne? I przypominam ,iż nawet te teorie mogę w krótkim czasie zostać zfalsyfikowane. Dlatego w tym względzie wolę pozostać platonistą , skoncentorwać mój czas i umysł na kontemplowaniu tego co stałe i niezmienne , i co ma niezwykłe praktyczne zastosowanie w moich sprawach codziennych - czyli Słowu Bożemu !

    OdpowiedzUsuń
  17. @Factoradic

    "Pan wierzy że jakiś nadprzyrodzony twór stworzył w sześć dni cały świat i był przy tym na tyle sprytny by tak długo działał, a jednocześnie nie przewidział tego ( no bo w końcu się zawiódł ), że Ewa sięgnie po owoc? "

    Nie mówię tutaj o "jakimś nadprzyrodzonym tworze" , tylko o Bogu z Boga , stworzeciala wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych. TO ON JEST TWÓRCA WSZYSTKIEGO CO ISTNIEJE , RÓWNIEŻ CIEBIE , TAKŻE W ŻADNYM WYPADKU NIE MOŻE ON BYĆ JAKIMŚ TWOREM. Oczywiście nie będę rozpisywał się , jakiego to bluźnierstwa dokonujesz określając Boga prawdziwego "jakimś nadprzyrodzonym tworem "!
    Jeśli chodzi o upadek pierwszych ludzi , to było to częścią jego odwiecznego planu .

    " Naprawdę szaleństwem jest wiara w naukę, która pochodzi z obserwacji i badań? Naprawdę? "

    Teoria ewolucji nie pochodzi z obserwacji i badań , lecz z pewnych metafizycznych założeń ,które u podstaw mają próbę wyjaśnienia świata bez odniesienia do Boga.
    I podkreślam tutaj ,iż mam zupełne prawo do bycia sceptycznym wobec osiągnięć nauki, zwłaszcza teorii ewolucjii.... !

    OdpowiedzUsuń
  18. @Factorid
    "Proszę się nie ośmieszać i podyskutować z jakimś profesorem biologii, który studiował po roku 95'. Za to Wy potraficie świetnie wszystko wyjaśnić, pozwolę sobie Pana zacytować, myślę, że będzie to mniej chamskie, a przynajmniej uzasadnione."

    Ależ przeduskotwałem to z pewnym profesorem (który ukończył dwa fakultety z fizyki i biologii) , i potwierdził mi powszechnie znany fakt,iż teoria ewolucji nie jest w stanie na dzień dzisiejszy wyjaśnić zjawiska płci w przyrodzie - i nie był on w żadnej mierze Chrześcijaninem.
    My nie twierdzimy ,iż potrafimy wyjaśnić wszystko , jedyne co twierdzimy ,iż to Pan Bóg stworzył wszystkie rzeczy widzialne i niewidzialne, poza tym to tak naprawdę nie wiemy zbyt wiele na temat początków świata - poza objawieniem zawartym w Piśmie Świętym. I ja tylko w moim nieco wulgarnym komentarzu ,będącym taką swoistą hiperbolą , starałem się uzmysłowić w jaki sposób tak zwani "ludzie nauki " (jak odnosi się do nich Jaśnie Oświecony Pan Kania ) , wyjaśniają początek życia na Ziemii (jakiś tam piorun walną , i boooooom !! mamy życie).I nie jest to mój pogląd , jak ty starasz się mi to przypisać ! Jest to nie tylko śmieszne , absurdalne oraz irracjonalne ale również jest bluźnierstwem wobec Wszemocnego Boga !!!

    OdpowiedzUsuń
  19. "Tak jak wiele religii, wielu bogów przed chrześcijaństwem, całkiem zabawne, nie? Przydałaby się unifikacja. "

    Jest wiele fałszywych religii , ale jest tylko jeden Bóg oraz jeden pośrednik między Bogiem a człowiekiem - Jezus Chrystus !!

    OdpowiedzUsuń
  20. Panie "OwenFan":
    Czym jest światło? Falą czy cząstką?
    Czym jest elektron? Falą czy cząstką?
    Czy można ustalić dokładne położenie elektronu nad jądrem atomu?

    Zna pan takie urządzenia jak aparat cyfrowy z matrycą CCD czy skaningowy mikroskop tunelowy?
    To, że zrozumienie rzeczywistości i stopnia jej złożoności przekracza pańską percepcję, cóż... zastosowanie platonizmu dobitnie to pokazuje.

    J.Kania

    OdpowiedzUsuń
  21. DO FACTORID

    A jako osoba wierząca mogę wydać się mniej konserwatywnym.

    o co masz na myśli?

    pozdrawiam
    p

    OdpowiedzUsuń
  22. ~OwenFan
    Czy spotkał Pan w swoim życiu przypadek zmartwychwstania? Czy spotkał Pan na swojej drodze żywego syna bożego narodzonego z dziewicy? Czy doświadczył Pan paruzji? Może jakieś objawienie? Sądzę, że nie. Oczywiście, może Pan mi teraz podać argument o Piśmie Świętym, albo o osobach dotkniętych objawieniami, łaską Bożą. Tylko, że są to zjawiska niewytłumaczalne, stanowią tajemnice, jest to piękne. Ale takie myślenie nie może spowodować zaślepienia. Dowody empiryczne o czymś świadczą. Według mnie teoria chaosu, mechanika kwantowa (która nie jest teorią tylko szeroko stosowaną dziedziną nauki! i nie może zostać obalona, co najwyżej poprzez unifikację może powstać nowy system!) nie przeczą istnieniu Boga, ba, uzupełniają Biblię. Ale by to zauważyć nie można być konserwatywnym wyznawcą Pisma.

    Nie Panu oceniać czy bluźnię czy nie. To sprawa między mną a Bogiem, i my to załatwimy. I z tego co pamiętam nie przeszliśmy na ty, więc niech Pan się nie spoufala. Radzę zastanowić się czy to co Pan czyni nie jest bluźnierstwem, według mnie ośmieszanie religii i wiary tym właśnie jest.

    "i co ma niezwykłe praktyczne zastosowanie w moich sprawach codziennych - czyli Słowu Bożemu !"
    Kamieniuj kobiety, tnij napletki, a gdy mężczyzna w złości przyjdzie do Twojego domu oddaj mu żonę, i córkę też, tak będzie dobrze. Doczep do tego jeszcze ciągłość Kościoła i jedź na Czechy z krucjatą. Zabijaj, morduj, na rachunek Boga. Wstyd mi za takich ludzi. Co wy widzicie w Bogu?! Bo ja sens i prawdę, a nie usprawiedliwienie dla swojego skurwielstwa ( to za oskarżenie o bluźnierstwo, chyba użyłem łagodniejszych słów, prawda? ).

    "Teoria ewolucji nie pochodzi z obserwacji i badań , lecz z pewnych metafizycznych założeń."
    Proszę, niech Pan przedstawi mi te założenia. Bo ja wciąż widzę naukę opartą na obserwacji.

    "i potwierdził mi powszechnie znany fakt,iż teoria ewolucji nie jest w stanie na dzień dzisiejszy wyjaśnić zjawiska płci w przyrodzie"
    Proszę o kontakt do tego Pana profesora, wystosuję do niego odpowiedni list by dowiedzieć się czy to kiepski żart z jego strony czy... nie, nie wiem co. Proszę.

    "I nie jest to mój pogląd , jak ty starasz się mi to przypisać ! Jest to nie tylko śmieszne , absurdalne oraz irracjonalne ale również jest bluźnierstwem wobec Wszemocnego Boga !!!" + "I ja tylko w moim nieco wulgarnym komentarzu(...)"
    Dobrze wiedzieć, że to było nieco wulgarne, widzę, że jako wzorowy chrześcijanin ma Pan bardzo szerokie pojęcie wulgarności. To się ceni.
    I znowu bluźnierstwo, cholera, czy nie może Pan dać spokoju z osądami? To chyba robota dla kogoś innego, przynajmniej tak mówi Pismo.
    I teraz, niech Pan uważnie czyta, bo nie rozumiem czemu się tak Pan przyczepił do tego bluźnienia. Wierzę w Boga, który stworzył ten świat. Skoro obserwuję w świecie ewolucję, skoro nauka zauważa pewne rzeczy, jak np. geometria fraktalna w przyrodzie to w to wierzę. Wierzę w to i wierzę, że Bóg to determinuje. Dotarło?!

    "Jest wiele fałszywych religii , ale jest tylko jeden Bóg"
    I oczywiście decyduje o tym człowiek. Człowiek. Człowiek. Tylko człowiek. A co jeżeli nasze Pismo powinno składać się z apokryfów? Co jeżeli człowiek pomylił się w osądzie? Hm?
    Cała religia do zmiany.
    Ale nie, Pan musi być zatwardziały. Właśnie przez takich ludzi toczyły się między innymi wojny husyckie, wstyd mi.


    ~p
    "A jako osoba wierząca mogę wydać się mniej konserwatywnym."
    Mam na myśli to, że Pan Kania jest osobą niewierzącą (jeżeli jestem w błędzie to przepraszam). Ja natomiast jestem osobą wierzącą. Nie uznaję siebie za członka Kościoła. Wierzę w Boga i czynię to przyjmując wszystkie konsekwencje, które to ze sobą niesie. Czytałem Biblię, przez długi czas interesowałem się historią chrześcijaństwa. I właśnie z tego powodu, z powodu soborów, z powodu wielu wojen toczonych przez kościół, zdecydowałem się na wystąpienie ze wspólnoty.
    Dlatego wydaje mi się, że dyskusja ze mną może być bardziej otwarta i łagodniejsza, bo wierzę.

    OdpowiedzUsuń
  23. @FACTORID

    @Factoradic

    Dyskusje o relacjach między Chrześcijaństwem oraz współczesną nauką dotyczy głównie konfliktu między teorią ewolucji oraz biblijnym objawieniem. Czy fizyka kwantowa przeczy , Objawieniu zawartym w Piśmie Świętym ? Tego nie wiem , i będę wypowiadał się w tej kwestii , ponieważ nie wiele znam się na fizyce kwantowej i wątpie by nawet najbardziej zagorzali kreacjoniści młodoziemscy kiedykolwiek ją krytykowali. Ja odrzucam teorię ewolucji , jeśli chodzi o współczesną naukę. Reszta jest otwarta na interpretację ...


    Jeśli chodzi o kontakt do professora ,który udzilił mi tej (dla Pana sensacyjnej) informacji : http://filebox.vt.edu/users/bjantzen/web/ - jest on obecnie filozofem nauki . Ale radził bym Panu zapoznać się z literaturą w tej kwestii, zanim zdecydujesz się skontaktować tego Professora. Gdy skonfrontowałem Pana Kanię , z tym porblemem to odesłał mnie do on do pewnego artykułu ( http://edunauka.pl/bioteosex.php )(napisanego przez ewolucyjnego biologa) w którym znajduje się stwierdzenie:
    "Jeśli odpowiemy na to pytanie, będziemy wiedzieli dlaczego istnieje płeć i dlaczego jest ona w świecie organizmów żywych tak powszechna. Na razie jednak nauka nie zna pełnej odpowiedzi na to pytanie, lecz dysponuje zestawem słabszych lub silniejszych hipotez. Przyjrzyjmy się im dokładnie. "
    Jest rzeczą powszechnie znaną nawet wśród biologów ,iż teoria ewolucji nie jest w stanie wyjaśnić zjawisko powstania płci...


    Jeśli chodzi o wiarę w Zmartwychwstanie , sprawa jest bardzo prosta , albo w to wierzysz , albo w to nie wierzysz. Ja wierzę w to jako jak najbardziej historyczne zdarzenie, poświadczone poprzez jeden z najbardziej wiarygodnych i historycznie dokładnych dokumentów historycznych z okresu starożytności jakim jest Nowy Testament, podobnie jak miliony ludzi na całym świecie ...Jeśli nie wierzysz w Chrystusa jako Syna Bożego , wówczas tak naprawdę nie czcisz prawdziwego Boga - nie masz do niego dostępu.
    Do końca nie rozumiem , tych komentarzy , na temat krucjat i Czechów ... , czyli uważasz ,iż Pismo Święte nakazuje mi dokonywanie najazdów na Czechy ??? Do końca nie rozumiem , tych założeń...

    "Wierzę w Boga i czynię to przyjmując wszystkie konsekwencje, które to ze sobą niesie. "

    Jeśli nazywasz Boga "jakimś nadprzyrodzonym tworem " to wówczas tak naprawdę bluźnisz i oznacza to ,iż tak naprawdę nie wyciągasz z tego należnych konsekwencji..

    Poza tym jak widzę w Bogu mojego Ojca , i odbieram to bardzo osobiście gdy go nazywasz "jakimś nadprzyrodzonym tworem" , ciekawe jakby ktoś nazwał Pańską matkę ... "jakimś tworem" ...

    OdpowiedzUsuń
  24. Po czym autor pozna, jeżeli "kot" w procesie ewolucji zamieni się w jakiegoś "niekota"? Kiedy będzie można już powiedzieć, że taka ewolucja, zdaniem autora, zaszła?

    OdpowiedzUsuń