sobota, 13 lutego 2010

No i po debacie

Chciałbym serdecznie podziękować organizatorom tj. Polskiemu Stowarzyszeniu Racjonalistów (oddział Gdańsk) za wczorajsze spotkanie oraz zaproszenie nas (Biblijnego Towarzystwa Kreacjonistycznego) do udziału w debacie na Politechnice Gdańskiej nt. ewolucjonizm vs kreacjonizm.

Szczególne podziękowania należą się oczywiście prelegentom: pastorowi Markowi Kmieciowi oraz dr hab Borysowi Wróblowi za udział i wysoki poziom kultury dyskusji oraz prowadzącym: Marcinowi, Kubie oraz Pawłowi, którzy włożyli sporo pracy w to przedsięwzięcie.

Tych z Was, którzy nie byli na debacie informuję, że była ona filmowana (i to aż z pięciu kamer!). Dam znać jak tylko materiał będzie można zamówić na DVD.

6 komentarzy:

  1. Byłem obecny na debacie. Ciekawi mnie jak Pan ocenia jakość argumentów obu prelegentów. Potrafi Pan uczciwie przyznać, że dr hab. Borys Wróbel udzielił po prostu lekcji kreacjonistom? Wykazał nie tylko wyższość ewolucjonizmu, ale wytknął absolutną ignorancję przedstawicielom Biblijnego Towarzystwa Kreacjonistycznego.

    OdpowiedzUsuń
  2. Zgadzam się z tym, że dr hab. Borys jest wykształconym człowiekiem posiadającym szeroką wiedzę w zakresie biologii, genetyki. Cieszę się z jego udziału w spotkaniu.

    Sądzę jednak, że zajmował w debacie bardzo kłopotliwą pozycję - stając w jednym szeregu z ideologiem i misjonarzem ateizmu Richardem Dawkinsem - będąc niejako z konieczności jego adwokatem.

    Nie wdając się póki co w szczegóły - bardzo cenne było wskazanie przez pastora Marka Kmiecia, że:
    1. Kreacjonizm ma silne dowody naukowe potwierdzające historyczność biblijnego opisu stworzenia.
    2. Ewolucjonizm posiada bardzo mocne konotacje ideologiczne. Nie jest obiektywną, neutralną nauką lecz sposobem interpretowania faktów przez pryzmat "własnych uprzedzeń" (które ma zarówno prof. Dawkins, jak i dr hab. Borys) np. takich, że Z GÓRY wykluczamy nadnaturalne wyjaśnienia (bez ukazania jakiegokolwiek racjonalnego powodu i argumentu).

    OdpowiedzUsuń
  3. Jestem ciekaw przebiegu tej debaty. Mam nadzieję, że niedługo będą dostępne pliki.

    Ciekawe - czy obrońca ewolucjonizmu podawał dowody empiryczne, czy po prostu kierował się założeniem światopoglądowym (naturalizm). Bo ewolucjoniści twierdzą, że oni mają dowody, a jak przyjdzie co do czego, to okazuje się, że są to co najwyżej poszlaki interpretowane w ramach paradygmatu naturalizmu. Czyli nie jest to dowód. Naturalizm jest tylko założeniem, ale założenie nie może stanowić dowodu.

    Przykładowo - podobieństwo żywych organizmów może wynikać albo ze wspólnego przodka, albo ze wspólnego planu Stwórcy. Nikt do tej pory nie udowodnił, że wynika ze wspólnego przodka. Koncepcja wspólnego przodka opiera się na założeniu naturalizmu. Podobieństwo może (ale nie musi) wynikać z pokrewieństwa.

    Na tym właśnie polega różnica - czym innym są dowody, a czym innym założenie (naturalizm) oraz interpretacja w świetle tego założenia.

    Jeśli ewolucjonizm z góry zakłada, że tylko interpretacja w świetle naturalizmu jest właściwa, to faktycznie nie ma to nic wspólnego z rzetelną nauką. Rzetelna nauka nie opiera się na uprzedzeniach i na wykluczaniu z góry jakichś wyników.

    Ale poczekajmy na pliki z debaty.

    OdpowiedzUsuń
  4. nagranie z debaty bedzie za kilka dni dostepne na stronie www.stworzenie.org

    OdpowiedzUsuń
  5. Wersja filmowa zaś pewnie za kilka tygodni.

    OdpowiedzUsuń
  6. Wideo z naszej kamery oraz komentarz do debaty dr hab. Borysa Wróbla są już na stronie Sopockiego Towarzystwa Naukowego http://stn.edu.pl

    OdpowiedzUsuń