wtorek, 14 lutego 2012

Co oni myślą?

22 komentarze:

  1. Wie pan, jakie konsekwencje dla nauki przyniósł wzór, który Einstein zapisał na tej tablicy?

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  2. @J. Kania

    Caly czas ponawiam pytanie.

    Co jasnie oswiecony Pan Kania rozumie pod pojeciem nauka ??

    I prosze , nie odsylac mnie do autorytetowo . Prosze wyslic sie na samodzielne myslenie (chociac wiem ,iz moze to zbyt wiele dla ciebie - fundamentalistycznego ateisty) !!!

    OdpowiedzUsuń
  3. @Owen: Jeśli myślisz że bóg jest, to dlaczego tak myślisz?

    OdpowiedzUsuń
  4. A'propos nauki. Domowo uczyli się m.in.:

    Blaise Pascal (1623-1662)
    Hans Christian Andersen (1805-75
    Abraham Lincoln (1809-1865)
    Charles Dickens (1812-1870)
    Mark Twain (1835-1910)
    Thomas A. Edison (1847-1931)
    Pierre Curie (1859-1906)
    Winston Churchill (1874-1965)
    Charles Chaplin (1889-1977)
    Agatha Christie (1890-1976)
    Franklin D. Roosevelt (1882- 1945)
    George Patton (1885-1945)
    Yehudi Menuhin (1916-)
    Elżbieta II (1926-)

    Znani Polacy edukowani domowo to np. Mikołaj Rej, Szymon Szymonowic, Aleksander Fredro, Emilia Plater, Joachim Lelewel, Maurycy Mochnacki, Stanisław Witkiewicz, Józef Ignacy Kraszewski, Hugon Kołłątaj, Stanisław Staszic, Jan Śniadecki, Zygmunt Krasiński, Julian Ursyn Niemcewicz, Cyprian Kamil Norwid, Stanisław Reymont, Ignacy Paderewski, Janusz Korczak.

    OdpowiedzUsuń
  5. Panie "OwenFan", stosuje pan tylko i wyłącznie sztuczki retoryczne! Pisze pan, abym nie odsyłał do autorytetów i wysilił się na samodzielne myślenie. Cóż to oznacza? Mam ponownie "odkrywać Amerykę"? Ponownie, "od zera", dokonywać tych wszystkich odkryć, przełomowych wynalazków, wypraw?
    Rozumiem, że Einstein to nie autorytet,co?

    "Co jasnie oswiecony Pan Kania rozumie pod pojeciem nauka ??"

    Odpowiem tak: ludzkie dążenie do wyjaśnienia zasad działania wszechświata poprzez budowanie hipotez, ich weryfikację i na tej podstawie tworzenie teorii.

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  6. Ale proszę zauważyć, że "potęgę" USA (dla przykładu) w różnych dziedzinach, tworzą prężne szkoły średnie i ośrodki akademickie, częstokroć powiązane z przemysłem wytwórczym.
    Pierre Curie... hm? Mąż "naszej" Marii, ateistki, której konserwatywne środowiska nie chciały dopuścić na Sorbonę, tworzącej (wraz z mężem) podstawy wiedzy o promieniotwórczości, która doprowadziły, m.in. do stworzenia metody radiodatowań, którym tak usilnie sprzeciwiają się kreacjoniści.
    Brawo, panie Bartosik!!!

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  7. @J. Kania

    Nie chodzi o sztuczki retoryczne tylko o ty by móc odpowiedzieć na proste pytania. Np. dotyczące ewolucji , czy też fizyki. Jeśli twierdzisz ,iż nauka jest w stanie wyjaśnić dosłownie wszystko , to naukowcy powinni byli w stanie udzielić odpowiedzi na proste pytania stawiane im przez laików. Ale regułą jest to ,iż jeśli nie potrafią wyjaśnić wielu zagadnień (np. brak form przejściowych w teorii ewolucji , czy też samo zjawisko płci ) to odsyłają tylko do autorytetu. I to to czynisz podobnie . Jest jakieś bardzo niewygodne zagadnienie dla ciebie - to proszę bardzo ,słuchaj się ewolucyjnych biologów bo oni mają rację. Także nie stosuje żadnych sztuczek retorycznych tylko opisuję pewien sposób arugmentacji i nic więcej.

    OdpowiedzUsuń
  8. @"boga nie ma "


    " Jeśli myślisz że bóg jest, to dlaczego tak myślisz? "

    Ponieważ Pan Bóg objawił Siebie poprzez swoje stworzenie. Wiedza na temat tego ,iż Pan Bóg stworzył świat jest dana każdemu stworzeniu i ty o tym wiesz ,iż On istnieje ponieważ żyjesz w świecie , który On stworzył - jednak w swoim szaleńczym buncie zaprzeczasz tej najbardziej oczywistej i danej każdemu prawdzie.

    OdpowiedzUsuń
  9. @J. Kania

    " Odpowiem tak: ludzkie dążenie do wyjaśnienia zasad działania wszechświata poprzez budowanie hipotez, ich weryfikację i na tej podstawie tworzenie teorii."

    Czyli według ciebie nauka , nie jest pewną wiedzą tylko pewną aktywnością ludzką ? Czy jest to tylko sam proces poznawczy i nic więcej ?

    OdpowiedzUsuń
  10. cytat: "Jeśli twierdzisz ,iż nauka jest w stanie wyjaśnić dosłownie wszystko , to naukowcy powinni byli w stanie udzielić odpowiedzi na proste pytania stawiane im przez laików."

    Nauka stara się wyjaśniać wszystko, co się da i ma na końcie ogromne sukcesy. Wielkokrotnie podawałem przykłady chorób, które dawniej uważano za działanie złych mocy (co to w ogóle znaczy?), kary zsyłane przez bogów, itd. Znaleźli się ludzie, którzy postanowili znaleźć rzeczywiste przyczyny...
    Na proste pytania laików (w pana przypadku to raczej, ignorantów), nie zawsze można udzielić prostych odpowiedzi. W przypadku fizyki wprowadzanie nowych pojęć (np. ciemnej energii i materii), ma celu wyjaśnienie pewnych faktów obserwacyjnych. Podobnie było sto lat temu, kiedy "rodziła się" mechanika kwantowa i wprowadzano pojęcie kwantu. Zauważono, że mikroświat nie jest taki jak to, co obserwujemy w skali makro. Nie dostrzega pan analogii?

    Co do rzekomego braku "form przejściowych"... pisałem już na tym forum odpowiedź p. Bartosikowi, proszę sobie znaleźć.
    Stosuje pan "argumentum ad ignorantiam", dla biologii to żaden problem. Mogę zrobić trzy rzeczy:
    -sam zacząć prace archeo i podzielić się z panem wynikami,
    -odesłać pana do prac ludzi, którzy sami takie badania podjęli i opublikowali wyniki,
    -zreferować książki pop-nauk. ludzi, którzy prowadzili badania na tym forum.

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  11. Spory, jakie prowadzili pierwsi ewolucjoniści z przeciwnikami tej teorii, spowodowały sformułowanie paradoksu opartego na koncepcji brakującego ogniwa, którego źródło można dobrze zilustrować hipotetycznym dialogiem Zwolennika i Przeciwnika teorii Darwina:

    Przeciwnik: Teoria ewolucji jest nieprawdziwa, ponieważ nie znaleziono brakującego ogniwa.
    Zwolennik: Ależ znaleziono: (długa lista znalezisk).
    Przeciwnik: No tak, ale to jest jeszcze gorzej dla ewolucji, bo teraz są dodatkowe brakujące ogniwa, łączące te formy, które wymieniłeś.
    Zgodnie z rozumowaniem krytyków ewolucji potwierdzenie istnienia brakującego ogniwa powinno prowadzić do braku dwóch kolejnych ogniw itd. W ten sposób ewolucja miała posiadać coraz więcej braków, co prowadziło ich zdaniem do wniosku, że nie mogła faktycznie zachodzić.

    W odpowiedzi zwolennicy teorii Darwina zwrócili uwagę, że argumentacja ta ma formę równoważną z eleackim paradoksem podziału sformułowanym przez Zenona:

    Przedmiot, aby przemierzyć jakąś drogę, najpierw musi przebyć połowę tej drogi, ale zanim do niej dotrze, musi przebyć połowę połowy itd. W ten sposób, jako że zawsze można znaleźć połowę odcinka, ruch nie może się w ogóle rozpocząć.
    Rozwiązanie paradoksu Zenona dla brakującego ogniwa ewolucji było możliwe dzięki unaocznieniu pewnego faktu – organizmy żywe pojawiają się w kolejnych pokoleniach. Między ostatnim wspólnym przodkiem, a pojawieniem się człowieka, Ziemię zamieszkiwała skończona liczba kolejnych generacji istot żywych tworzących swoistą sztafetę.

    Liczba brakujących ogniw jest ściśle ograniczona. Odszukanie kolejnych z nich było tylko kwestią czasu, ale zawsze pozostaną jakieś braki, ponieważ proces fosylizacji miał charakter wybiórczy. Niektóre formy życia nie pozostawiły skamielin, które można badać po milionach lat. Paradoks brakującego ogniwa okazał się zdaniem ewolucjonistów przypadkiem argumentu z niewiedzy, ponieważ zbudowany był na faktach których nie znano.

    z wikipedii

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  12. @J. Kania

    " Nauka stara się wyjaśniać wszystko, co się da i ma na końcie ogromne sukcesy. "

    Ma ogromne sukcesy poniewaz wspolczesna nauka opiera sie na racjonalnych zalozeniach Chrzescijanskiego Teizmu. Bez tego nauka wspolczesna nie moze istniec. Ale w konce dla ciebie nauka to nic innego jak tylko pewien proces poznawczy. Nie ma tam miejsca ja jakies stale prawdy.
    Poza tym wspolczesna nauka ma wiele paradoksow , oraz wiele porazec. Np. istnieje fundamentalna sprzecznosc , w fizyce pomiedzy teoria wzglednosci Einsteina a fizyka kwantowa , o czym juz wspominalem. I tutaj jest mamy do czynienia z pewna porazka fizyki. Sam Einsteina , odrzucal fizyke kwantowa gdyz widizial ,iz jest sprzeczne z jego teoria.

    Do dzisiaj medycyna nie moze poradzic sobie z wiekszoscia chorob(np. raki roznych rodzajow - sa z reguly przypadkami beznadziejnymi. Jestem na sto procent pewny,iz medycyna nigdy nie odkryje lekarstwa na smierc. To moge Panu zareczyc.

    " Na proste pytania laików (w pana przypadku to raczej, ignorantów), nie zawsze można udzielić prostych odpowiedzi."

    Dlaczego uwazasz mnie za ignoranta. Dlaczego uwazasz,iz posiadasz lepsza wiedze z zakresu fizyki. Przeciez ty nie jestes z wyksztalcenia fizykiem ,ani naukowcem. Takze nie mozesz do mnie mowic z pozycji eksperta. I widze dalej jedyne co potrafisz to tylko odsylac do autorytetow. NIe potrafie czegos wyjasnic , cos jest nie zrozumiale - ale i tak sie masz nas sluchac by my jestesmy kaplanami , przepraszam chcialem powiedziec naukowcami.

    OdpowiedzUsuń
  13. @J. Kania

    ".... zreferować książki pop-nauk. ludzi, którzy prowadzili badania na tym forum."

    Znowi argumentowanie z autorytetu.
    Co do form przejsciowych . Czy mozesz podac , mi przyklady (konkretne skamieliny) - powiedzmy gatunkow , ktore sa formami pomiedzy ptakami a ssakami ? Oczywiscie ,iz nie . A co z formami przejsciowymi miedzy rybami , a plazami ? . Prosze podaj mi przyklady konkretnych gatunkow !!
    Przypominam ,iz wedlug Darwina ewolucja zaklada istnienie wielu form przejsciowych pomiedzy poszczegolnymi gatunkami. Takze ,jesli Darwin ma racje, powinismy do tej pory znalesc monostwo form przejsciowych miedzy powiedzmy rybami i plazami, czy tez gadami a ptakami. Znajdujemy obecnie mnostwo przykladow skamielin gadow, czy tez antycznych ptakow - lecz jest zatrwazajacy brak skamielin potwierdzajacych istnienie tychze form przejsciowych. Oczywiscie nie bedziesz w stanie mi podac tych przykladow, dlatego tez bedziesz odslylal mnie do swoich autorytow.(A moze podal bys mi przyklad tych ksiazek popularno naukowych ?? -czy beda to ksiazki autorstwa "obiektywnego" Richarda Dawkinsa ??)
    Ostatecznie twoj argument brzmi - sluchal sie ewolucyjnych biologow bo oni maja racje ! A dlaczego maja racje, poniewaz sa oni ewolucjonistami i oni maja racje. A jak sie z nimi niezgadzasz to tylko jestes kreacjonista !

    OdpowiedzUsuń
  14. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  15. @J. Kania

    Oczywiscie widze ,iz unikasz problem istnienia plci , i slusznie bo na tego ewolucja nie potrafi w zaden sposob wyjasnic !

    Nie chwilczke , teraz nie moze tego wyjasnic , ale pewnego na pewno pewnego dnia to wyjasni !! Powinismy wszyscy uwierzyc, ewolucyjnym biologom , bo oni maja racje !!!

    OdpowiedzUsuń
  16. Panie "OwenFan". Dla leniuchów, takich jak pan:
    lista "form przejściowych":
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils

    i o płci (dam linka, bo nie chce mi się referować):
    http://edunauka.pl/bioteosex.php

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  17. Dawkinsa pan nie lubi(mam kilka tytułów)... ja na półce mam:
    -N. Shubin "Nasza wewnętrzna meneżeria". Se pan sprawdzi, co ten pan odkrył... jego ksiązka to "relacja" z pierwszej ręki. Czy ja muszę dokonywać wszystkich odkryć? Są od tego inni ludzie, których odkrycia sprawdzają inni ludzie, itd.
    -J. Coyne "Ewolucja jest faktem".

    Arument z autorytetu to domena kreacjonistów (zwłaszcza młodoziemskich). Biblia jako autorytet w kosmologii, geologii i biologii, medycynie, hahahaha!!! WWW.ŻAL.PL

    J. Kania

    OdpowiedzUsuń
  18. Rozumiem też, że pan "OwenFan", prowadzi szeroko zakrojone badania astronomiczne (dysponuje odpowiednim sprzętem), geologiczne, biologiczne i w zakresie fizyki cząstek elementarnych, całkowicie sam i zupełnie nie korzysta ze sprawdzonej już wielokrotnie wiedzy, tylko odkrywa wszystko na nowo. Rozumiem, że zasady, na jakich funkcjonuje komputer, też pan sam "rozgryzał". Zaczął pan od odkrycia elektryczności a skończył na samodzielnym złożeniu własnorecznie wykonanych elementów komputera.

    J.Kania

    OdpowiedzUsuń
  19. @J. Kania

    I znowu nic innego jak tylko "spychacze" do autorytetow .
    Link , ktory mi podales z Wikipedii co do form przejsciowych, podaje mi tylko fakt potwierdzajace pewna ewolucje ALE TYLKO W OBREBIE GATUNKOW !!! Nie ma tam absolutnie wzmianki o formach przejsciowych pomiedzy gadamy a ptakami itp. ! Tego jest zupelnie brak . I nawet sam Darwin przyznawal ,iz jesli jego teoria jest prawdziwa , skamienieliny powinny potwierdzic, cala mnogosc form przejsciowych !!! Ale ja ciebie zapytalem sie o kilka konktretnych przykladkow - do tej pory tylko cisza , milczenia .I powod jest zupelnie prosty - nie potrafisz podac tych przykladow (podobna sytuacja jest gdy sie zapytam Romanistow o ojcow Kosciola ktorzy by wierzyli w Niebowstapienie NMP) !!! I co czynisz ? Argumentujesz z autorytetu - sluchaj sie ewolucyjnych biologow bo oni znaja sie lepiej. Jak sie nie zgadzasz z ewolucyjnymi kaplanami (czy jak ich zowie wspolczesnie naukowcami) - to jestes heretykiem (czy tez kreacjonista ! ) , bo kwestionujesz dogmaty.

    A ja jako Chrzescijanin , kreacjonista , wyjasniam swiat za pomoca tego co Pan Bog nam objawil w Pismie Swietym. I przez ten pryzmat patrze sie na swiat. I to jest moj autorytet ostateczny. Dla ciebie co jest autorytetm ostatecznym ??? Grupa naukowcow, ktora ciagle zmienia swoje poglady i teorie !!! Za 50 lat to czego uczy sie w szkolach moze okazac sie nie wazne , w swietle nowych paragdygmatow. Przynajmniej kreacjonisci sa uczciwy i otwarci w swoim argumentowaniu z autorytetu. Ty stosujesz autortet w bardzo podobny sposob tylko ,nie czynisz tego w sposob otwarty. Jednak ja w naszej dyskusji , nie odwolalem sie do zadnego autorytetu ! Pytam sie tylko o pewne rozumienie terminow oraz o pewne swiadectwo na poparcie twoich twierdzen. I tylko unikasz odpowiedzi na pewne proste i zasadnicze pytania !!!

    OdpowiedzUsuń
  20. Ten komentarz został usunięty przez autora.

    OdpowiedzUsuń
  21. @J. Kania

    "...Rozumiem, że zasady, na jakich funkcjonuje komputer, też pan sam "rozgryzał". Zaczął pan od odkrycia elektryczności a skończył na samodzielnym złożeniu własnorecznie wykonanych elementów komputera. "

    Ależ przyznaję ,iż korzystam z wiedzy ekspertów w niemalże każdej dziedzinie życia. Ale jak zapytam się informatyka , o podstawowe działania komputerów - to jest on mi w stanie je wyjaśnić w sposób na tyle prosty ,iż każda osoba może to zrozumieć . Podobnie jak zapytam sie inżyniera , jeśli chodzi o podstawowe zasady elektroniki. Ale szczerze mówiąc , nie spotkałem się w innych dziedzinach wiedzy , z takim poziomem arogancji i zaduwalstwa ja w przypadku ateizujących fizyków czy też ewolucyjnych biologów.
    Cóż, jeśli ktoś podnosi niezwykle radykalne(a nawet szaleńcze) twierdzenia odnośnie pochodzenia człowieka oraz świata i twierdzi ,iż moja wiara na temat Boga jest całkowicie błędna , to chciałbym się dowiedzieć , jak ta grupa osób uzasadnia to . Z reguły jednak mamy do czynienia z odsyłaniem do autorytetu. Słuchajcie się nas my jesteśmy ewolucyjnymi biologami , tylko my potrafimy wyjaśnić czym jest człowiek ! A jeśli z nami się nie zgadzasz to jesteś tylko kreacjonistą !!!

    OdpowiedzUsuń
  22. @J. Kania
    Czytałem artykuł ,który rzekomo miałby " wyjaśniać" istnienie płci na gruncie teorii ewolucyjnej. No czytałem z zaciekawieniem , aż do memomentu, gdy tylko znalazłem potwierdzenie , tego co próbowałem wykazać. OTÓŻ WSPÓŁCZESNA NAUKA (CZYTAJ TEORIA EWOLUCJI) NIE POTRAFI WYJAŚNIĆ ISTNIENIA PŁCI . I artykuł ,który mi przysłałeś tylko to potwierdza.

    " Co daje potomstwu osobników płciowych tak dużą przewagę selekcyjną ? Jeśli odpowiemy na to pytanie, będziemy wiedzieli dlaczego istnieje płeć i dlaczego jest ona w świecie organizmów żywych tak powszechna. Na razie jednak nauka nie zna pełnej odpowiedzi na to pytanie, lecz dysponuje zestawem słabszych lub silniejszych hipotez. "



    No i potem autor wymienia cały szereg hipotez. Przepraszam na ta to ja już nie mam czasu. Wiem ,iż ty mocno " czujesz" i wierzysz ,iż pewnego dnia biolodzy ewolucyjni będą w stanie to wyjaśnić. Ja tej wiary nie mam. Ale na dzień dzisziejszy nie są oni tego w stanie wyjaśnić. Jedyne co mają to zaoferowania to tylko hipotezy.
    Fakt ,iż odsłyłasz mnie tylko to artykułów ,które tylko potwierdzają to co usiłuję wykazać ,świadczy o twojej desperacji (bardzo podobną sytuację zresztą miałem z niejakim Placydem Koniem , Romanistą , Franciszkanem ) . Po prostu nie teoria ewolucji nie potrafi wyjaśnić istnienia płci, jest to pewna anomalia w świetle tego paradygmatu.

    OdpowiedzUsuń